Learn how HR can lead the charge in creating a strategic approach to AI integration, ensuring organizations drive innovation without losing sight of their people.
Download now
Le grand aplatissement : pourquoi les entreprises suppriment les cadres intermédiaires et ce qui manque aux responsables des ressources humaines
Date de création
May 1, 2026
Dernière mise à jour :
May 7, 2026
|
5 min de lecture
.png)
Table des matières
Principaux points à retenir
- Les entreprises sont en train d'éliminer les cadres intermédiaires parce que l'IA prend en charge le travail de coordination, mais cela crée de nouveaux risques si le coaching, le contexte et le jugement ne sont pas remplacés.
- Le rôle du responsable passe du rôle de coordinateur à celui d'orchestrateur, en mettant davantage l'accent sur le coaching, la traduction de la stratégie et la création de conditions d'équipe propices à la collaboration homme-IA.
- Les RH et le L&D devraient redéfinir les rôles des managers avant de couper les couches, puis suivre les coûts cachés tels que l'engagement, la vitesse d'intégration et le transfert de connaissances.
Les effectifs de cadres des entreprises publiques ont chuté de 6,1 % entre 2022 et 2025. Meta, Amazon, Google, Intel et Estee Lauder sont tous en train d'aplatir leurs hiérarchies. L'argument consiste à prendre des décisions plus rapidement et à moindre coût. Le coût caché est élevé : 37 % des employés disent qu'ils ne se sentent pas orientés, et près de la moitié des cadres supérieurs doutent de pouvoir gérer ce qui leur reste. L'aplatissement n'élimine pas le travail effectué par les cadres intermédiaires. Il le redistribue, et généralement mal.
La question stratégique n'est pas de savoir s'il faut aplatir. C'est ce que devient le rôle de manager lorsque l'IA gère le travail de coordination qui a justifié la couche en premier lieu.
Ce que montrent réellement les données
Un changement structurel est en cours dans les hiérarchies des entreprises, et les chiffres sont plus précis que ne le pensent la plupart des responsables des ressources humaines.
- Entre mai 2022 et mai 2025, les effectifs de cadres des entreprises publiques ont diminué 6,1 %, tandis que les rôles exécutifs ont diminué 4,6 % (CNBC, 2025)
- Estée Lauder a annoncé des suppressions d'environ 20 % de ses effectifs de direction (CNBC, 2025)
- Méta, Intel, et Google ont tous réduit publiquement leurs niveaux de gestion, Google ayant supprimé environ un tiers de ses managers (CNBC, 2025)
- Andy Jassy, PDG d'Amazon a été explicite en disant qu'il prévoyait de supprimer les cadres intermédiaires qui « veulent mettre leur empreinte digitale sur tout » (Yahoo Finance, 2025)
Le message de la direction est cohérent : aplatir, responsabiliser les contributeurs individuels, agir plus rapidement. L'IA est le catalyseur. Les tâches de coordination et de reporting qui nécessitaient autrefois une couche de managers peuvent désormais être gérées par des outils d'IA.
Le terrain est réel. La question est de savoir si les économies sont réalisées.
Pourquoi les entreprises s'aplatissent et ce que les gros titres passent sous silence
La logique de l'aplatissement est simple. L'IA absorbe la coordination de routine, les rapports d'état et les travaux de synthèse. La justification administrative de la multiplicité des niveaux de gestion s'amenuise. La réduction du nombre de niveaux devrait permettre de prendre des décisions plus rapidement, de réduire la bureaucratie et de libérer du budget pour les talents techniques et les investissements dans l'IA.
Ce qui fait la une des journaux, c'est ce qu'il advient de l'œuvre qui n'a pas disparu.
Lorsque les cadres intermédiaires disparaissent, deux choses se produisent en même temps. Près de la moitié des cadres supérieurs doutent aujourd'hui de leur capacité à gérer tout ce qui leur tombe sous la main, et 37 % des employés affirment que le manque de managers les a laissés sans repères (Ferry de Korn, 2025).
La tendance est constante dans toutes les organisations qui aplatissent leurs activités sans les remanier :
- Les hauts dirigeants se noient dans les détails opérationnels au lieu de se concentrer sur la stratégie
- Les employés juniors perdent le mentorat et la traduction contextuelle ils ont besoin de grandir
- L'IA remplit la couche des tâches, mais pas la couche humaine: connexion, coaching, jugement, escalade
Le retrait de la couche intermédiaire n'élimine pas le travail. Il le redistribue, généralement à des personnes qui n'ont pas été conçues pour le faire.
À quoi ressemble réellement le nouveau rôle de manager
La tendance à l'aplatissement est bien réelle, mais la version simpliste de « l'IA remplace cadres intermédiaires« interprète mal ce qui se passe. Le rôle n'est pas en train de disparaître. Il est en cours de réécriture.
On passe du statut de coordinateur à celui d'orchestrateur. Le manager qui survit à l'aplatissement est celui qui peut transformer les capacités humaines et d'IA en résultats dont l'entreprise a besoin.
Cette phrase est le point stratégique. Aplatissement supprime le travail que l'IA peut effectuer. Il ne reste plus que le travail qui crée de la valeur : coaching, collaboration, réflexion stratégique, renforcement des capacités organisationnelles. Les managers qui s'intéressent à ce travail gagnent en valeur. Les managers qui ne le font pas deviennent exactement l'élément d'effectif que cible la haute direction.
Les compétences qui définissent le nouveau cadre intermédiaire
La liste des capacités est plus courte et plus complexe que l'ancienne description de poste.
- Orchestrer la collaboration homme-IA : concevoir la manière dont les équipes et les agents d'IA travaillent ensemble, décider de ce qui appartient aux humains et de ce que l'IA gère, reconcevoir les flux de travail en conséquence
- Coaching approfondi, pas à grande échelle : passer des évaluations des performances et des mises à jour de statut à de véritables conversations sur le développement
- Traduire la stratégie en contexte : prendre une direction exécutive ambiguë et la transformer en un travail spécifique et motivant pour les contributeurs individuels
- Conditions de constitution d'une équipe : sécurité psychologique, clarté des rôles et fiabilité : les conditions structurelles qui font fonctionner les équipes hybrides homme-IA
- Savoir ce qu'il faut intensifier : jugement sur les décisions qui doivent être prises, celles qui appartiennent à l'équipe et celles que l'IA est autorisée à prendre
Ce ne sont pas les compétences pour lesquelles le cadre intermédiaire moyen a été embauché. Ce ne sont pas les compétences que la plupart des programmes de formation en gestion enseignent. Le écart entre ce qui est requis et ce qui est développé, il y a la véritable crise que les RH devraient résoudre.
Ce que les responsables des ressources humaines devraient faire avant de se lancer
L'aplatissement n'est pas une bonne ou une mauvaise chose en soi. La question est de savoir si l'organisation a construit l'infrastructure nécessaire pour remplacer ce que fournissaient les cadres intermédiaires.
1. Diagnostiquez avant de couper
Cartographiez la contribution réelle de chaque couche de gestion :
- Travail de coordination et de statut (probablement automatisable)
- Coaching et développement (très difficile à automatiser)
- Traduction du contexte entre la stratégie et l'exécution (difficile à bien automatiser)
- Transfert de connaissances et intégration (souvent invisibles jusqu'à leur disparition)
- Jugement sur les escalades et les compromis (nécessite toujours un jugement humain pour la plupart des décisions)
Si la valeur principale d'une couche est la coordination, l'IA peut probablement l'absorber. Si sa valeur réside dans le coaching, le jugement ou le contexte, le supprimer sans le remplacer crée exactement l'impression d'absence de direction que donnent les données.
2. Repenser le rôle, pas seulement les effectifs
Les autres managers ont besoin d'un poste différent, pas du même poste avec des subordonnés plus directs.
Mise à jour :
- La description du poste (à quoi sert réellement le rôle)
- Le profil de compétences requis lors de l'embauche et de la promotion
- L'aide au développement : la plupart des managers actuels n'étaient pas formés pour orchestrer des équipes augmentées par l'IA
- Les indicateurs de performance : mesurer les résultats de l'orchestration, les conditions de l'équipe et le développement des capacités, et pas seulement la livraison
3. Surveillez les coûts cachés
Suivez bien plus que les économies réalisées. Les chiffres qui comptent également :
- Engagement et rétention des employés au sein d'équipes réduites par rapport à des structures comparables
- Temps que les cadres supérieurs consacrent au travail opérationnel plutôt qu'au travail stratégique
- Mobilité interne et taux de promotion du contributeur individuel au manager
- Rapidité d'intégration et de montée en puissance pour les nouveaux employés
- Indicateurs de transfert de connaissances (qui forme la prochaine génération ?)
L'aplatissement qui augmente ces mesures fonctionne. L'aplatissement qui les fait tomber permet de réaliser des économies à court terme en échange d'un problème de capacité à long terme.
Le point stratégique
The Great Flattening n'est pas la fin du middle management. C'est la fin du management intermédiaire tel qu'il a été conçu dans les années 1990 : des couches de coordination conçues pour un flux d'informations à l'ère industrielle.
La version de l'encadrement intermédiaire qui mérite d'être préservée est le développement humain, renforcement des capacités, version applicable au jugement. Cette version nécessite un investissement dans différentes compétences, différentes formations et une conception différente des rôles. Il ne peut être réduit à un tiers sans conséquence.
Les entreprises qui enregistrent de bons résultats ne seront pas celles qui enregistreront le plus de licenciements. Ce sont eux qui ont déterminé à quoi servaient réellement les cadres intermédiaires, qui ont automatisé les éléments qui devaient être automatisés et qui ont reconstruit le reste pour en faire un rôle plus précis et plus stratégique.
Il s'agit d'un problème de conception des effectifs. C'est exactement le type de problème dont la L&D stratégique devrait être au centre.
Prêt à développer les compétences de votre personnel et à transformer votre entreprise ?
Nous proposons une solution évolutive de formation des employés. Elle vous permet d'améliorer en permanence les compétences de votre personnel.
Réservez un appelDownload The HR Strategy Guide for an AI Era
No items found.
Ready to upskill your people and transform your business?
Démarrez votre projet pilote.jpg)
Related articles
.png)
.png)
Révision par :
Mettre fin à l'épuisement des dirigeants avant qu'il ne commence grâce à une formation axée sur les compétences
75 % des cadres intermédiaires ont connu un burn-out. Mais pendant trop longtemps, les solutions rapides, comme la promotion d'un état d'esprit axé sur le rebond, ont été considérées comme une solution acceptable.
.png)
Révision par :
L'essor de la formation au leadership responsabilisant : ce que cela signifie pour les stratégies de gestion des talents à l'horizon 2025
Qu'est-ce qui motive cette focalisation sur la formation au leadership et quelles sont les principales tendances en matière de développement du leadership dans l'environnement commercial complexe d'aujourd'hui ?
Ready to drive impact together?
Close skill gaps, accelerate growth, and future-proof your workforce.
Questions fréquemment posées
What is The Great Flattening?
The Great Flattening is the term used to describe the recent trend of organizations significantly reducing their middle management layers. Between May 2022 and May 2025, manager headcount at public companies fell 6.1%. Companies including Meta, Amazon, Google, Intel, and Estee Lauder have publicly cut large portions of their management workforce, citing AI-driven efficiency and the goal of empowering individual contributors.
How is the role of middle managers changing in the AI era?
The role is shifting from coordination to orchestration. Managers who used to coordinate work, collect status updates, and translate between layers now need to design how human teams and AI capabilities work together. The skill profile is moving toward coaching, strategic translation, building team conditions, and judgment about human-AI workflow design.
Why are companies cutting middle managers?
Three reasons drive most decisions: AI tools can absorb routine coordination, status, and reporting work that justified manager layers; flatter hierarchies promise faster decision-making and reduced bureaucracy; and the cost savings can be redirected toward technical talent and AI investment. The C-suite logic is real, but the savings often hide capability costs that surface later.
What's the difference between flat and flattened organizations?
Flat organizations are designed from the start with minimal management layers, clear roles, and autonomous teams. Flattened organizations are traditional hierarchies that have had layers removed, often without redesigning the underlying work. Flat structures can work well. Flattened structures often inherit the worst of both worlds: fewer managers but the same expectation of how work gets coordinated.
Should companies flatten their hierarchy?
It depends on whether the organization is willing to redesign the work, not just remove the headcount. Flattening that combines AI automation with redesigned manager roles, redistributed responsibilities, and investment in new manager skills can work. Flattening that just removes the layer tends to produce a short-term cost saving and a longer-term capability problem.
What skills do middle managers need in 2026?
The most important skills for the new middle manager role include orchestrating human-AI collaboration, coaching for development rather than performance management, translating strategy into team-level context, building psychological safety and role clarity, and judgment about decision escalation. These are different skills from those most middle managers were originally hired for.
What are the hidden costs of flattening hierarchies?
When middle layers are removed without redesigning what's above and below, the work doesn't disappear — it gets redistributed. Nearly half of senior executives report doubting their ability to manage everything left to them, and 37% of employees report feeling directionless. Other hidden costs include lost mentorship for junior staff, slower onboarding, and erosion of organizational knowledge.